如果有打算住在台北的人應該都會考慮要購屋還是租屋吧。但是兩種選項哪種比較「划算」呢？
如果只看帳面上的數字，恐怕租屋是比較划算的選項。以台北近二十年來講，房價上升的速度遠高於租金上漲速度。租金報酬率又偏低。以數字來講，台北的租金報酬率大概是1.7%。也就是說同一棟房子，你租五十年的成本都比買下來便宜。而通常一棟房子的法定耐用年限也是五十年，等五十年後這棟房子拿去銀行也沒有抵押價值了。所以即使不考慮地震颱風土石流等天災風險，租屋通常都是比買屋「划算」一點。
而且如果是長期的租賃契約，在法律上也有一定的保障。所謂「買賣不破租賃」，就算是房東賣了房子，新房東還是得讓長租約的房客繼續住。所以從報酬率跟穩定性來看，租房子確實是比較划算的選擇。
只是有自己的房子、有自己的土地會給人一種穩定的安全感。人們要怎麼評價這個安全感、認為值不值得多付出這些來換得擁有的感覺，這就是看個人了。
（2011年3月23成文，2011年6月4日修改）
如果只看帳面上的數字，恐怕租屋是比較划算的選項。以台北近二十年來講，房價上升的速度遠高於租金上漲速度。租金報酬率又偏低。以數字來講，台北的租金報酬率大概是1.7%。也就是說同一棟房子，你租五十年的成本都比買下來便宜。而通常一棟房子的法定耐用年限也是五十年，等五十年後這棟房子拿去銀行也沒有抵押價值了。所以即使不考慮地震颱風土石流等天災風險，租屋通常都是比買屋「划算」一點。
而且如果是長期的租賃契約，在法律上也有一定的保障。所謂「買賣不破租賃」，就算是房東賣了房子，新房東還是得讓長租約的房客繼續住。所以從報酬率跟穩定性來看，租房子確實是比較划算的選擇。
只是有自己的房子、有自己的土地會給人一種穩定的安全感。人們要怎麼評價這個安全感、認為值不值得多付出這些來換得擁有的感覺，這就是看個人了。
（2011年3月23成文，2011年6月4日修改）
留言
張貼留言