跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是有「環保」標籤的文章

減少核電有沒有其他可能?

月前因為日本核災,核電又開始跑上新聞版面。蔡英文也適時拋出2025非核家園,成功的吸引了媒體的聚焦。然而因為2000年核四停建爭議時,環保團體就已經論述了非常多台灣不需要核電也不會缺電的論述。 其中我覺得最有力的就是推廣汽電共生的政策。所謂汽電共生就是指工廠利用工業生產的餘熱發電來支應生產用電,如果發電多於本身生產所需,還可以回售台電,台電會以優惠電價收購。 而早在2000年時,台灣便早已推動此計畫多年。結果後來因為電太多了,台電嫌說這樣浪費閒置台電自己的發電機組,所以這個計畫就被喊停了。然而這個計畫不但是具體可行而且對民間企業也是有利可圖,比如民間企業中響應這個計畫最力的就是台塑集團,光是台塑集團汽電共生的容量裝置2004年就超過六千MW,而核四不過區區2700MW,現有的三座也不過5144MW。 在以台灣有半數以上用電是工業用電的狀況下,推動更高效能的汽電共生顯然是很實際的作法。 不過去看蔡英文的2025非核家園計畫,裡面竟然完全沒提到這方面。 第一步的提高「再生能源」利用,根據再生能源條例,風力、太陽能、潮汐、燒垃圾都是再生能源,不過汽電共生不是。然後第二步是提高火力發電效率,第三優先新蓋天然氣電廠。似乎是完全不考慮推廣更高效率的汽電共生機組,這真是一件奇怪的事情。

為什麼要反對基因改造食物?

對於基因改造食物對健康未知的影響採取積極或是保守的政治態度,這可能是因人而異的選擇。 但如果是國家政策的影響,就可能要考慮到國家產業競爭的後果。 從這個角度著眼,發展GMO的跨國公司的總公司很多都設立在美國,也在美國國會有壓力團體。使用轉植基因的食物有助於那些公司獨占食物作物的供給,也會打擊各國的農業部門。 同時世界各國的農業部門往往都還有相當的保護(包括法國、日本等有錢國家也是)的情況下, 歐洲國家若任由市場開放,必定將對其農業造成相當的損失。 於是在政策上架起非關稅壁壘,理由既具有環保的道德正當性,效果亦能保護本國產業。 這些政府何樂而不為呢? (2007年4月12日成文)