置入性行銷有什麼不好？

之前有陣子置入性行銷被討論得很熱門。但是置入性行銷有什麼不好呢？要回答這個問題我們先要考慮到廣告令人反感的特性。由於廣告本來就很令人反感，為了減低閱聽者的反感，廣告商用盡各種巧思來讓人們減低反感：選用美女俊男、運用幽默創意都是廣告商常採用的方式。而置入性行銷所借用新聞節目的客觀中立的色彩來隱藏模糊本來的行銷目的也是一種減低反感的手段。

不只是新聞節目的置入性行銷，搜尋引擎將有出錢的網頁往前放、部落格裡一直提贊助商、店家付錢給美食指南雜誌...這些都是巧妙不同的手法。一般而言，我們認為新聞、電影、電視節目能達到資訊、教育、文化、藝術、娛樂等非商業目的，而有別於以商業獲益為主的廣告。但當所有的新聞、電影、電視媒體都在歌頌出錢的老闆，不敢批判出錢老大的惡形惡狀。那就等於是媒體徹底被金權把持，這可以說是新聞媒體的墮落，本來就應該要大力駁斥抗拒。

只是無奈的是：媒體的廣告效益確實很豐厚，有廣告費挹注的媒體能經營的比完全沒有廣告費的媒體還要好。沒有廣告費，許多媒體根本無法生存。所以大家退而求其次，也就說，廣告就廣告吧，只要你把廣告跟一般內容分開來，那就算了。想要看廣告的可以自己看，不想看的自己跳過就算了。

然而置入性行銷卻把廣告跟一般內容放在一起，讓閱聽大眾連自己選擇不看的自由都被剝奪，不願看的人根本無法自己選擇不要看。這本來就不是太好，不過這裡說的好與不好，卻還是需要權衡的。比如說好萊塢電影一直有很多置入性行銷，車子、飲料、手機的品牌，堂而皇之的在影片裡一再出現。可是很實際的是，這些好萊塢電影的製作成本也相當高昂，因為這些置入性行銷的收益，可以讓好萊塢片場製作出更好的電影，更專業的製作，滿足更多消費者的喜好。那運用巧妙的置入性行銷，便是開源節流的妙方。但是比如說應該以客觀真實呈現的新聞，卻幫廣告主隱惡揚善，獲取的收益也不是拿來提昇新聞品質而是拿來當記者的年終獎金。這樣的置入性行銷，便是貶損公共利益以獲取私人利益的行為，這樣就不合理。