為何政府不用外匯存底償還政府赤字呢？

有人或許會問，政府手上還有這麼高的外匯存底，為什麼還不把政府的財政赤字還清呢？

這裡我們先換個角度問：政府為什麼要還清債務呢？

理論上看，當利率都是穩定可預期的（假設是5％）時，則政府借了100元後，政府有三種選擇：

1.立刻編列預算100元現在還錢
2.明年編列預算105元明年還本息
3.每年編列預算 5元還利息

這三種選擇看似不同，但是考慮折現與收益後其實是一樣的。因為明年的105元其實就等於現在的100元；而要產生5元的利息等同於有100元的投資才會產生這個收益。所以即使第三種選擇看起來很划算，但其實政府仍然是如同前兩點一樣少了現在的100元水準的可自由支配額度，只是現在增加了100元水準的現金。
所以當利率穩定時，無論是有編列預算還清還是沒有還，僅只是編預算還利息，其實是沒有任何理論上的差別。

不過現實生活中，利率是不穩定的：當經濟景氣時，利率也水漲船高；經濟不佳時，利率隨之降低。
所以對政府而言，
當利率低、景氣差的時候，政府應該要多借錢、增加政府支出、促進投資；
當利率高、景氣好的時候，政府才多還錢、減少政府支出、改善財政赤字、打擊通膨。
以個人的角度來說也類似這種狀況，
當貸款的利率低的時候，大家比較不急著還錢、甚至會多借錢來買股票買房地產；
但是當貸款銀行跟你說要升息的話，大家就比較會先考慮早點還錢。
所以當台灣現在還是屬於低利率的狀況下，其實政府沒有什麼還款或改善赤字的急迫壓力，反而有擔心景氣惡化的考量。

而外匯存底是政府手上有的貨幣準備，當然不是以新台幣的形式持有，要拿來直接還政府以新台幣計價的公債，這當然就不可能。要間接還當然也可以啦，可是在轉換成新台幣的過程裡，就會影響新台幣的匯率。這樣影響新台幣幣值穩定對央行來講可說是大忌之一。畢竟對央行而言，穩定幣值任務絕對優先於改善國家財政。

所以即使政府要還款，不會也不應該先拿外匯存底而應該是拿歲入來還錢。如果歲入的稅收不夠，也是先賣掉國有資產 例如土地、廳舍、國營事業。直到國家財政惡化到稅收、國有資產都無法支應惡化的財政赤字時，才會破壞幣值、通貨膨脹來解決赤字問題。到這種地步的國家，恐怕金融秩序就可以說是危在旦夕了。所以政府不立刻用外匯存底償還政府赤字也是很自然的事情。



（2010年5月14日修改）